企业级WAF、DDOS防御机制流量清洗，防御DDOS攻击，防御CC攻击，消除网络攻击威胁，为各类应用及站点提供最安全的运行环境不再受流量攻击困扰，使系统安全、可靠、稳定、高效运行。
高防CDN租用地址：https://www.aqxyun.com/gfcdn/
最近《WPA2无线安全协议发现惊天漏洞!》这篇文章被疯狂转载，其原因都来自于AirTight的言论:由于一个被忽视的漏洞，WPA2“外强中干”，攻击者可以破解用WPA2加密的数据通信。果真如此令人恐慌吗?
我们的回应是：也许还不到紧张的时候，其依据就是我们不能仅根据AirTight的实验所获得的有限信息就定论。现如今wi-fi同盟都还没对此做出响应。Wi-Fi联盟的一位发言人指出，他们正在等待来自在拉斯维加斯举行的黑帽大会的有关细节。
802.11的安全专家Gast认为，在这一点上，AirTight的漏洞利用应该是一个地址解析协议欺骗，即ARP欺骗，是一种“中间人攻击”。根据维基百科的解释可以作如下理解：一般说来，ARP欺骗的目标是将攻击者的MAC地址与另外一个节点的IP地址(如默认网关)关联起来。任何发往这个IP地址的通信都会被发往攻击者的计算机。
根据Gast的描述，这看起来就是在AirTight的漏洞利用中所发生的问题。他说， ARP欺骗发生于攻击者重写路由器的MAC地址时，为此，ARP欺骗者就得假冒为AP接入点。你可以认为攻击者有两个要件，因为你同时在第二层(Wi-Fi)和第三层(IP/ARP)操作。第三层的要件容易理解，第2层要件正是你在Wi-Fi上传输第三层攻击的方式。
ARP欺骗并非WPA2独有。Gast说，“如果你用一台交换机来替换无线接入点，并用以太网电缆替换所有的无线连接，AirTight还会发生。”
其次，在这种漏洞利用中，攻击者必须是无线网络上的一个授权用户，而不是某个过路人，而且攻击者和受害者必须连接到相同的WLAN，相同接入点上的同样的SSID。
第三，根据Gast的解释，攻击者并不会真正恢复、破解任何WPA2密钥。用户应当确保在接入点AP中打开“客户端隔离(client isolation)”选项。如果打开了，就能够挫败攻击。
什么是客户端隔离(client isolation)呢?此功能会阻止连接到相同接入点AP的两个无线客户端彼此通信，因为这种通信对于这种攻击的成功是至关重要的。根据Gast的说法，几乎所有的WLAN厂商都实现了此功能。
这种攻击是如何进行的？
对于这个问题，我们只能进行有充分的猜测。你可以设想一个WLAN接入点，它连接到一个公司网络。一个经授权的无线客户端，比方说一台类似于受害者的笔记本电脑，它像平常一样连接到接入点。再假定有另外一个客户端，即攻击者，他也作为一个完全合法的用户(例如，一位雇员)连接到了同样的接入点AP。
如同受害者一样，攻击者也通过正常的授权过程，并拥有两套加密密钥。其中一套密钥称为成对临时密钥(PTK)，它仅用于一个客户端和接入点AP之间，以验证传输。另外一个密钥是组临时密钥(GTK),在接入点AP和与之相关联的所有客户端之间就共享此密钥，用于验证广播消息。
下一步会发生什么？
Gast认为，基本的攻击仍是ARP欺骗所导致的数据通信的重定向。攻击者能够重定向通信的唯一理由是因为他真正利用了的ARP的这种基本的信任属性。也就是说，攻击者装扮成AP，而受害者也将其看作AP。
下一步，攻击者说，我有一个新的默认路由器供你使用，这实际上就是攻击者的设备。
受害者设备接受了这种改变。它发出去的下一帧如同平常一样都发往了真正的接入点，在这里对数据进行了加密，在受害者和接入点AP之间也有密钥对共享。然后，接入点AP说，我有一个帧以及此帧的目的地，我要将此帧发往目的地。但是，这次目的地成为了攻击者，即受害者的“新的默认路由器”。
WPA2仍是安全的，到现在为止，攻击者仍没有办法阅读在受害者与AP之间的加密信息。
攻击者如何利用
接入点使用与攻击者(攻击者的设备在网络上是一个被认可的设备)相关联的合法密钥对，用以对受害者所接收的帧进行加密，并将其发送给被认为是合法的目的地(实际上当然是非法的)。
攻击者接收了这个帧，就可以对其中的信息进行解密，因为在它最初获得授权时，就已经拥有了合法的密钥，即从接入点AP那里获得的密钥。
如果攻击者足够聪明，就会真正地模仿路由器，用来延误检测。例如，受害者请求，攻击者就可以找到这一页，并将其交给受害者。如果攻击者不这样做，从受害者的角度看，就是自己的无线网停止工作了。
如何减轻危害？
这种攻击的性质是在一个MAC地址那里就关联着多个IP地址。 Gast相信在许多入侵检测系统(IDS)中将发出警告。与MAC地址相联系的是一个用户ID。
对抗这种攻击的直接技术措施就是使用接入点的客户端隔离属性：即接入点AP不让受害者与攻击者通信。Gast认为，从受害者的方面看，网络连接发生了故障，攻击者的“特征”仍将保留。
Gast认为，这种攻击的范围有限。攻击者要求共享加密密钥，在虚拟接入点之间(也称为BSSID)，密钥是不共享的，所以这种攻击仅发生在与同一个AP上相同SSID相连接的客户端上。
类似地，如果将不同用户组划分为不同的虚拟WLAN，则组中的任何人将无法使用该攻击来处理其他组的成员。假设大学教授和员工在一个BSSID组上，而学生们在第二个组上，访问者在第三个组上。如此，学生们将无法利用AirTight漏洞来攻击教授组。
最后，我们希望无线局域网制造商在此漏洞的详细信息发布后，能够迅速做出响应，解决此问题。
